dimecres 4 de gener de 2012
Chemical Sensitivity in Mainstream Medical Documentation: The 80+ Chemical Ingredients in Febreze
Chemical Sensitivity in Mainstream Medical Documentation: The 80+ Chemical Ingredients in Febreze: It's obvious that this Information Age has been nothing more than the Disinformation Age. Equally obvious is that one of the most effecti...
dimecres 14 de setembre de 2011
10 plantas de interior que limpian el aire
http://www.metroscubicos.com/hogar.m3/distrito_federal/10_plantas_de_interior_que_limpian_el_aire/pagina_1#.TkujlVvHW6Q.facebook
10 plantas de interior que limpian el aire
Fuente: veoverde.com / Constanza Carmi
Las plantas son parte fundamental en la vida porque nos dan el oxígeno que necesitamos para sobrevivir. Pero desgraciadamente el tamaño de las casas de hoy, el agitado ritmo de trabajo o la falta de tiempo, nos obligan a vivir sin este elemento tan benéfico a la salud y a al mismo tiempo decorativo, y en ocasiones cuando sí las tenemos se mueren por la falta de cuidados adecuados.
En 1989, la NASA hizo una lista con las plantas que mejor funcionan para los espacios cerrados, aquellas que limpian el aire: filtran los gases tóxicos y producen oxígeno y por lo tanto ayudan a hacer más “habitable” cualquier sitio.
Además son fáciles de mantener porque las malas condiciones no les afectan, por el contrario, son capaces de vivir en sitios donde no llega mucha luz y el aire no es tan limpio, por la cantidad de CO2 que emiten las personas que lo habitan.
El estudio para hacer la lista se basa en la interacción del hombre con el entorno: miden la cantidad de oxígeno que emiten las plantas versus el dióxido de carbono que exhalamos nosotros y los diferentes químicos que podría haber en el ambiente: benceno, un solvente común en los hogares, tricloroetileno y formaldehídos.
Las plantas examinadas
Estas plantas fueron las que reaccionaron mejor a las pruebas de los científicos de la NASA. Pueden estar en ambientes hostiles, si es que se riegan dos veces al día.
Palma de bambú (Chamaedorea seifrizzi): debe ponerse a la sombra o semi sombra, soporta bajas temperaturas y requiere humedad ambiental para que no se le sequen las puntas. Si está en ambiente seco, hay que vigilar las plagas de araña roja que la atacan.
Ficus o Laurel de la India (Ficus benjamina): necesita mucha luz, pero nunca exponerlo directo al sol, no necesita humedad ambiental, sólo rociar sus hojas con agua cuando lo riegues. La temperatura ideal es tenerlo mínimo a 13°C en invierno y en verano, máximo a 24°C. Se riega una vez cada ocho día en invierno y sólo dos veces por semana en verano.
Yerbera (Gerbera jamesonii): es indiferente a la cantidad de luz que le llegue, claro que mientras más exposición, más flores. Desde estar en un ambiente con mucha humedad, entre 75 y 90% y soporta máximo 25°C.
Hiedra (Herdera helix): es una planta trepadora que crece rápido, por eso hay que tener cuidado y evitar que aumente mucho su tamaño porque empezará a invadir toda la habitación. No hay que regarlas en exceso y necesitan un ambiente con temperatura entre 12°C y 20°C.
Crisantemo o Pomas o Margaritas de floristería (Chrysanthemus moriflolium): debe estar en un lugar claro y muy ventilado, no resiste mucho las estaciones calurosas o la luz en exceso. Siempre debe estar húmeda, porque las flores se marchitan de inmediato cuando les falta agua.
Lengua de Suegra (Sansevieria trifasciata): debe evitar el riego en exceso, deben estar con luz buena, pero no directa y tampoco a la sombra. La temperatura no puede bajar de los 10°C y viven en ambiente seco.
Espatifilo o Calilla o Anturio Blanco o Cala Blanca (Spathiphyllum sp.): florecen en verano, necesita riego frecuente y rociado de las hojas. Son de mucha luz, pero sin que lleguen directamente los rayos del sol.
Dracaena Janet Craig (Dracaena deremensis): se riega cada 15 días, en el período de crecimiento. No aguanta el exceso de sequedad ni el exceso de agua. Debe estar a semi sombra y la temperatura ambiente no debe bajar de los 10°C.
Dracaena Warneckii (Dracaena deremensis): es de clima cálido, la temperatura debe estar siempre entre los 15°C y los 26°C. Necesita un ambiente húmedo constante, pero sin estancamiento de gua. Durante el invierno se riega sólo para no secar la tierra.
Dracaena Marginata (Dracaena marginata): no debe estar expuesta al sol directo, necesita humedad elevada y hay que cambiarla de maceta cada dos años.
dilluns 12 de setembre de 2011
dimarts 3 de maig de 2011
Los mecanismos mentales del dolor físico
CIENCIA › DIALOGO CON SUSANA GONZALEZ, DOCTORA EN QUIMICA, INVESTIGADORA DEL CONICET
Los mecanismos mentales del dolor físico
Al Jinete Hipotético no le duele nada, o por lo menos eso pensaba antes de toparse con Susana González. Después de una amable charla de café sobre sus investigaciones alrededor del dolor, empezó a dolerle todo el cuerpo. Pero, ay... ya era tarde.
Por Leonardo Moledo–¿Qué le parece si hacemos la entrevista en el café de enfrente en vez del laboratorio?
–Ah, me parece perfecto, me encanta el café. Aparte, es en el café donde surgen las ideas.–Es lo que siempre digo yo. Vamos a ver, cuénteme la marcha de su investigación. –Bueno, desde hace un tiempo estuvimos investigando efectos de esteroides en lesiones del sistema nervioso central, y también colaboré con una línea de neurodegeneración. Pero desde hace algunos años me focalizo en los mecanismos que inician y mantienen el dolor neuropático, justamente en este tipo de lesiones.
–¿Qué es el dolor neuropático? –Es un tipo especial de dolor crónico, que está relacionado con una lesión directa del sistema nervioso. Pueden ser lesiones centrales (la médula espinal o el cerebro) o también periféricas (los nervios). Hay que distinguir entre lo que es el dolor neuropático y lo que es el dolor agudo. Por ejemplo, cuando uno se quema o se pincha, estamos hablando de dolor agudo. Ese tipo de dolor es algo completamente adaptativo, porque nos mantiene alejados de las cosas que nos lastiman. El estrés agudo, incluso, puede operar como analgésico. Pero el estrés crónico no. Tiene un rol más controversial y podría exacerbar muchas de las patologías que están relacionadas con el dolor.
–¿Y el estrés qué es? –Como respuesta aguda, es un mecanismo adaptativo: se liberan sustancias que permiten al organismo aumentar su capacidad para enfrentar una situación puntual. Pero el estrés crónico dispara un montón de reacciones en el organismo que dejan de ser favorables. Eso se ha visto con el dolor crónico: el dolor crónico es un estrés. En estudios recientes se ha demostrado que las personas que padecen dolor crónico presentan regiones cerebrales más activadas que las de personas que no tienen dolor crónico.
–¿Y por qué tienen dolor crónico? –De nuevo: si es neuropático, por lesiones asociadas con el sistema nervioso. Pero hay otros tipos de dolor crónico que no tienen relación con el sistema nervioso, o no se sabe todavía. Por ejemplo, la fibromialgia. Es una enfermedad músculo-esquelética cuyas razones todavía no se conocen bien. Nosotros estudiamos justamente los mecanismos que pueden iniciar o mantener el dolor crónico, que es una especie de sistema mal adaptado para el organismo.
–A menos que la fuente del dolor sea crónica también... –Claro, pero muchas veces en el dolor neuropático lo que sucede es que la lesión se resolvió y sin embargo se modificó el sistema nervioso, de manera que se amplifican señales. Entonces en los pacientes con dolor neuropático muchas veces se suele encontrar lo que se llama alodinia: estímulos que no son normalmente dolorosos causan dolor. Esas personas no pueden vestirse, una brisa les causa dolor... El sistema nervioso amplifica señales que no deberían ser dolorosas porque hay una excitabilidad de las neuronas implicadas en la transmisión del dolor. Pero no sólo las neuronas están participando. Las últimas investigaciones están centradas en las células de la glia, como los astrositos y la microglia. Son células que cumplen una función muy importante, como por ejemplo mantener la homeostasis. Cuando hay una lesión, estas células de la glia se activan demasiado y liberan factores que pueden influenciar a esas neuronas para que se exciten más de lo que correspondería.
–¿Y por qué pasa eso? –El dolor neuropático no tiene funciones adaptativas. Es un síndrome, no tiene función en sí mismo, como el dolor agudo. Y no involucra solamente un aspecto físico sino también emocional. Los pacientes con dolor crónico tienen también depresión, ansiedad, irritabilidad.
–Doctor House. –Exactamente.
–¿Qué es el dolor? –Hay una definición: es una experiencia compleja que involucra un aspecto sensitivo y un aspecto emocional.
–Pero, ¿qué es lo que ocurre químicamente? –Se liberan factores proinflamatorios en las terminales. El estímulo que recibió va por las terminales libres hacia la raíz dorsal de la médula, ahí contacta con el cuerpo de la neurona, que a su vez envía las proyecciones a la médula espinal. Ahí llega al asta dorsal, donde están las neuronas encargadas de recibir la información y mandarla al cerebro. En el cerebro se integra el aspecto cognitivo: se discrimina qué tipo de dolor es, qué reacción va a tomar uno frente a ese dolor. También el cerebro modula por vías descendentes el dolor.
–Responde con algo. –Sí. Es una respuesta inhibitoria: son moléculas (endorfinas, serotonina). Los antidepresivos no solamente funcionan a nivel emocional o cognitivo sino que también tienen un efecto analgésico, porque mejoran la serotonina.
–Yo siempre digo que un investigador es un ignorante profesional porque si lo supiera todo no tendría que investigar. Entonces le pregunto: ¿qué es lo que usted no sabe de esto que está investigando? ¿Y qué es lo que quiere averiguar? –Lo que no sabemos es la cantidad enorme de mecanismos que se disparan por consecuencia del dolor; y por eso, creemos, es tan difícil modularlo. El dolor neuropático es muy resistente a los tratamientos que se proponen. Este tema de la glia que le comento es importante, porque tradicionalmente siempre se atacaba a nivel neuronal. Lo de la glia nos permite apuntar también ahí como target terapéutico.
–¿Y qué cambios tienen las células de la glia que provocan este dolor? –Se hipertrofian, aumenta su número, se ramifican...
–¿Y por qué se activan? –Algunos mecanismos, en un principio, tienden a ser reparadores. Lo que pasa es que en el largo plazo no funciona.
–¿Y cómo se mantuvo evolutivamente, siendo tan poco adaptativo? –No lo sé. La verdad es que no lo sé.
–¿Y en los animales ocurre eso? –Nosotros estudiamos sobre modelos experimentales de animales. Son modelos que reproducen la sintomatología de pacientes que tienen dolor neuropático.
–¿Es muy doloroso para los animales? –Bueno, es un poco doloroso. Los estudios más dolorosos para los animales nosotros no los empleamos, porque nos focalizamos en los procesos de alodinia que le comentaba más arriba. Los experimentos que hacemos son éticos, el animal es tratado con respeto. Y nosotros lo que estudiamos es si podemos modular ese dolor.
–¿Y los placebos pueden modular el dolor? –Bueno, hay casos en que se demostró que el placebo calma el dolor. Hay una publicación reciente sobre la acupuntura...
–¿Puede tener algo de verdadero el tratamiento de la acupuntura? –Yo creo que si se le saca todo lo místico (lo de los centros de energía, y los flujos), puede llegar a haber estimulaciones locales que alienten la liberación de sustancias capaces de modular el dolor. El problema habitual es que esas terapias alternativas retrasan el acercamiento al médico.
–¿Y encuentran resultados en sus investigaciones? –Sí, los encontramos. Pero después de los estudios animales deben pasar a los ensayos clínicos con pacientes. Y ahí es donde muchos de los fármacos se dan de narices.
www.leonardomoledo.blogspot.com
Imagen: Leandro Teysseire
diumenge 6 de març de 2011
X RxCover-up and contamination theories
Sunday, March 6, 2011
Cover-up and contamination theories
While the days, weeks and months pass, the scientific community continues to work on what isn't, instead of what is. The question of how a lab contaminant produces an immune response in patients hasn't been addressed by any of the contamination theorists. And how do you manage to contaminate the patients' samples at a higher rate than the controls when all samples were blinded and run at the same time? In fact, it is the patients that are contaminated with a family of MLV-related retroviruses, not Dr. Mikovits' lab.
This abstract was presented at CROI a few days ago:
XMRV Probably Originated through Recombination between 2 Endogenous Murine Retroviruses during in vivo Passage of a Human Prostate Cancer Xenograft. Paprotka
Many questions arise without the full paper, but it seems that far from showing XMRV to be a lab contaminant, the study shows what may in fact have happened. Human and mouse endogenous retroviruses recombined through subsequent passages in vivo (in mouse) to produce a fully replicative xenotropic exogenous retrovirus, that in fact may prove to be the most infectious human retrovirus yet. In animals, similar viruses are communicated casually. Lombardi et al demonstrated that this new human retrovirus is circulating in the blood of as many as 10 million Americans. A public relations nightmare. So what did the scientists who said this was impossible do? First they denied its existence, then tried to suggest results were the result of mouse parts in their reagents, but none of the arguments have in any way refuted the data of Lombardi et al or Lo et al, who rigorously ruled out contamination. What they have shown is that it is possible to produce XMRV in a lab. Like the murine retroviruses, recombination events produce new pathogenic variants. See my post from September 10 about Sandra Ruscetti's work: Lessons from the murine retroviruses
As for the 22Rv1 cell line being the source of XMRV contamination responsible for the whole mistaken affair, none of the labs involved in the Science paper Lombardi et al, have ever used this cell line. They couldn't have contaminated subjects' blood with virus produced by a cell line which all three investigators at different institutions can prove beyond a shadow of a doubt never entered their laboratories (personal communication). Sillier still, is the idea that this supposedly singular event was the source of infection, since it has only been around since 1999: A new human prostate carcinoma cell line, 22Rv1. Sramkoski
My guess is that passing lots of human tissue through mice and then culturing in the laboratory for now more than four decades produced the conditions to enable a very unlikely event- by giving it many chances to occur. A probable place for this to have happened was in the creation of live attenuated virus vaccines where virus is made less virulent with multiple passes through animal cells in tissue culture. The earliest live polio vaccine was made by Hilary Koprowski using Swiss albino mouse brain cells. The first dose was administered to a child in 1950. He also used monkey kidney cells which were implicated in passing SV40 to humans. Albert Sabin's live polio vaccine was produced from attenutated virus obtained from Koprowski.
Mouse cells and the cells of other species have also been used over the years in the creation of other vaccines. Some vaccines, including attenuated Measles and Mumps in the MMR, are grown on duck and chick embryo cells. Domestic fowl have endogenous retroviruses, avian leukosis viruses (ALVs or ASLVs), that do very similar things to the gammaretroviruses. Recombination events are involved in pathogenicity and they can infect the cells of other species in tissue culture. XMRV requires the XPR1 receptor to infect cells. The XPR1 receptor is ubiquitous in mammalian cells. Lab mice are resistant by virtue of XPR1 polymorphisms. The alpha retroviruses use a receptor called TVB. TVB is a tumor necrosis factor receptor that is most likely the avian homolog of a TRAIL (TNF-related apoptosis-inducing ligands) receptor. Here is a paper about the receptor: A Fifteen-Amino-Acid TVB Peptide Serves as a Minimal Soluble Receptor for Subgroup B Avian Leukosis and Sarcoma Viruses. Knauss. The abstract contains the following sentence: "This peptide was sufficient not only for binding to ASLV-B but also for activating viral entry into mammalian cells that lacked the cognate viral receptor."
Here are two recent papers which should be giving someone pause, but there is no evidence that anything is changing in the status quo at the CDC. Head in the sand or worse?
A particulate body associated with epithelial cells cultured from mammary carcinomas of mice of a milkfactor strain. Porter.
MMTV is a vertically transmitted endogenous retrovirus that causes cancer when it inserts near an oncogene. Vertical transmission of murine breast cancer by adoptive nursing was demonstrated in 1936 by Dr. John Joseph Bittner. It was formerly classified as a simple retrovirus, but transcribes a regulatory protein similar to HIV, so is the first complex murine retrovirus identified. MMTV codes for a superantigen that stimulates T lymphocytes which in turn stimulate B cell proliferation. At puberty the virus enters the mammary glands with migrating lymphocytes and infects proliferating epithelial cells. MMTV can be transferred exogenously or endogenously through the germ cell line; the later infection produces virus present in every cell of the body. Mice that acquire the infection this way have a higher incidence of tumors. In lymphocytes, it may cause a T cell leukemia. MMTV has an enhancer region in its U3 long terminal repeat that activates the virus in mammary cells. It is activated by estrogen and other glucocorticoids, including progesterone. It is especially responsive to the synthetic steroid Dexamethasone which is used to induce lactation in the dairy industry. And a few new MMTV papers.
Take a look at this fascinating paper that covers a lot of material including the problems with xenotransplantation:
The discovery of endogenous retroviruses. Weiss
Are we to believe this recombination event occurred only once and that a pathogenic MLV-related human retrovirus is only produced by one particular cell line? Told to us by some of the very scientists that said it was impossible? Anyone smell a cover-up? Much easier to destroy a seminal work than admit that there may in fact be a family of XMRVs. Careful reading of the Science paper shows that the monoclonal antibody used to detect XMRV envelope in Lombardi et al detects all known xenotropic, polytropic and ecotropic MLVs. Antibodies made by patients recognized specific envelope and gag proteins. PCRs were optimized for sensitivity, not specificity. And quite possibly there are many other recombinant animal retroviruses infecting humans as well, created in laboratories and injected into almost everybody in the industrialized world, because of arrogance.
Putting it all together, it seems quite plausible that batches of vaccines containing retroviruses that are infectious to humans have been going out for over half a century. Much of what I've written here has been known but ignored for a long time. The assumption was made that endogenous animal retroviruses couldn't harm people. It's becoming clear that this was a very incorrect assumption.
So is there motivation for the cover-up and baseless attacks against Dr. Mikovits? They cannot attack the data because it is impeccable. Coffin and Stoye wrote the commentary in Science. Have they retracted it? Coffin said at the CFSAC in October 2009 that "This is as good as it gets...". If this were HIV/AIDS, the year would be 1983. We have much still to learn about human MLV-related viruses. Is it even remotely possible that the findings reported in Lombardi et al were the result of contamination of their reagents? No more likely than that the retrovirus described by DeFrietas et al in 1991 was contamination. Had the CDC done something then, we could have prevented the autism epidemic and a second generation of infected people. Instead they buried DeFrietas' work by withdrawing all funding. Deja vu?
This abstract was presented at CROI a few days ago:
XMRV Probably Originated through Recombination between 2 Endogenous Murine Retroviruses during in vivo Passage of a Human Prostate Cancer Xenograft. Paprotka
Many questions arise without the full paper, but it seems that far from showing XMRV to be a lab contaminant, the study shows what may in fact have happened. Human and mouse endogenous retroviruses recombined through subsequent passages in vivo (in mouse) to produce a fully replicative xenotropic exogenous retrovirus, that in fact may prove to be the most infectious human retrovirus yet. In animals, similar viruses are communicated casually. Lombardi et al demonstrated that this new human retrovirus is circulating in the blood of as many as 10 million Americans. A public relations nightmare. So what did the scientists who said this was impossible do? First they denied its existence, then tried to suggest results were the result of mouse parts in their reagents, but none of the arguments have in any way refuted the data of Lombardi et al or Lo et al, who rigorously ruled out contamination. What they have shown is that it is possible to produce XMRV in a lab. Like the murine retroviruses, recombination events produce new pathogenic variants. See my post from September 10 about Sandra Ruscetti's work: Lessons from the murine retroviruses
As for the 22Rv1 cell line being the source of XMRV contamination responsible for the whole mistaken affair, none of the labs involved in the Science paper Lombardi et al, have ever used this cell line. They couldn't have contaminated subjects' blood with virus produced by a cell line which all three investigators at different institutions can prove beyond a shadow of a doubt never entered their laboratories (personal communication). Sillier still, is the idea that this supposedly singular event was the source of infection, since it has only been around since 1999: A new human prostate carcinoma cell line, 22Rv1. Sramkoski
My guess is that passing lots of human tissue through mice and then culturing in the laboratory for now more than four decades produced the conditions to enable a very unlikely event- by giving it many chances to occur. A probable place for this to have happened was in the creation of live attenuated virus vaccines where virus is made less virulent with multiple passes through animal cells in tissue culture. The earliest live polio vaccine was made by Hilary Koprowski using Swiss albino mouse brain cells. The first dose was administered to a child in 1950. He also used monkey kidney cells which were implicated in passing SV40 to humans. Albert Sabin's live polio vaccine was produced from attenutated virus obtained from Koprowski.
Mouse cells and the cells of other species have also been used over the years in the creation of other vaccines. Some vaccines, including attenuated Measles and Mumps in the MMR, are grown on duck and chick embryo cells. Domestic fowl have endogenous retroviruses, avian leukosis viruses (ALVs or ASLVs), that do very similar things to the gammaretroviruses. Recombination events are involved in pathogenicity and they can infect the cells of other species in tissue culture. XMRV requires the XPR1 receptor to infect cells. The XPR1 receptor is ubiquitous in mammalian cells. Lab mice are resistant by virtue of XPR1 polymorphisms. The alpha retroviruses use a receptor called TVB. TVB is a tumor necrosis factor receptor that is most likely the avian homolog of a TRAIL (TNF-related apoptosis-inducing ligands) receptor. Here is a paper about the receptor: A Fifteen-Amino-Acid TVB Peptide Serves as a Minimal Soluble Receptor for Subgroup B Avian Leukosis and Sarcoma Viruses. Knauss. The abstract contains the following sentence: "This peptide was sufficient not only for binding to ASLV-B but also for activating viral entry into mammalian cells that lacked the cognate viral receptor."
Here are two recent papers which should be giving someone pause, but there is no evidence that anything is changing in the status quo at the CDC. Head in the sand or worse?
- Endogenous retroviruses as potential hazards for vaccines. Miyazawa
- Isolation of an Infectious Endogenous Retrovirus in a Proportion of Live Attenuated Vaccines for Pets. Miyazawa
A particulate body associated with epithelial cells cultured from mammary carcinomas of mice of a milkfactor strain. Porter.
MMTV is a vertically transmitted endogenous retrovirus that causes cancer when it inserts near an oncogene. Vertical transmission of murine breast cancer by adoptive nursing was demonstrated in 1936 by Dr. John Joseph Bittner. It was formerly classified as a simple retrovirus, but transcribes a regulatory protein similar to HIV, so is the first complex murine retrovirus identified. MMTV codes for a superantigen that stimulates T lymphocytes which in turn stimulate B cell proliferation. At puberty the virus enters the mammary glands with migrating lymphocytes and infects proliferating epithelial cells. MMTV can be transferred exogenously or endogenously through the germ cell line; the later infection produces virus present in every cell of the body. Mice that acquire the infection this way have a higher incidence of tumors. In lymphocytes, it may cause a T cell leukemia. MMTV has an enhancer region in its U3 long terminal repeat that activates the virus in mammary cells. It is activated by estrogen and other glucocorticoids, including progesterone. It is especially responsive to the synthetic steroid Dexamethasone which is used to induce lactation in the dairy industry. And a few new MMTV papers.
- Mouse Mammary Tumor Virus Molecular Biology and Oncogenesis. Ross
- Mouse mammary tumor like virus sequences in breast milk from healthy lactating women. Johal
- Mouse Mammary Tumor Virus in Anti-Mitochondrial Antibody Producing Mouse Models. Zhang
- Prolactin-induced mouse mammary carcinomas model estrogen resistant luminal breast cancer. Arendt
- Insertional oncogenesis in 4 patients after retrovirus-mediated gene therapy of SCID-X1. Hacein-Bey-Abina
- A novel model of SCID-X1 reconstitution reveals predisposition to retrovirus-induced lymphoma but no evidence of gammaC gene oncogenicity. Scobie
- Murine Leukemias with Retroviral Insertions at Lmo2 Are Predictive of the Leukemias Induced in SCID-X1 Patients Following Retroviral Gene Therapy. Davé
Take a look at this fascinating paper that covers a lot of material including the problems with xenotransplantation:
The discovery of endogenous retroviruses. Weiss
Are we to believe this recombination event occurred only once and that a pathogenic MLV-related human retrovirus is only produced by one particular cell line? Told to us by some of the very scientists that said it was impossible? Anyone smell a cover-up? Much easier to destroy a seminal work than admit that there may in fact be a family of XMRVs. Careful reading of the Science paper shows that the monoclonal antibody used to detect XMRV envelope in Lombardi et al detects all known xenotropic, polytropic and ecotropic MLVs. Antibodies made by patients recognized specific envelope and gag proteins. PCRs were optimized for sensitivity, not specificity. And quite possibly there are many other recombinant animal retroviruses infecting humans as well, created in laboratories and injected into almost everybody in the industrialized world, because of arrogance.
Putting it all together, it seems quite plausible that batches of vaccines containing retroviruses that are infectious to humans have been going out for over half a century. Much of what I've written here has been known but ignored for a long time. The assumption was made that endogenous animal retroviruses couldn't harm people. It's becoming clear that this was a very incorrect assumption.
So is there motivation for the cover-up and baseless attacks against Dr. Mikovits? They cannot attack the data because it is impeccable. Coffin and Stoye wrote the commentary in Science. Have they retracted it? Coffin said at the CFSAC in October 2009 that "This is as good as it gets...". If this were HIV/AIDS, the year would be 1983. We have much still to learn about human MLV-related viruses. Is it even remotely possible that the findings reported in Lombardi et al were the result of contamination of their reagents? No more likely than that the retrovirus described by DeFrietas et al in 1991 was contamination. Had the CDC done something then, we could have prevented the autism epidemic and a second generation of infected people. Instead they buried DeFrietas' work by withdrawing all funding. Deja vu?
La "doctrina del shock" aplicada a la sanitat catalana
DEMPEUS per la salut pública
En defensa del Sistema Nacional de Salut amb tot el seu caràcter assolit: públic, universal, de qualitat, integral, solidari i d' equitat garantida.
02/03/2011 GMT 1
La "doctrina del shock" aplicada a la sanitat catalana
Naomi Klein a la doctrina del Shock ens explica moltes coses. Les darreres declaracions del conseller Ruiz ens han fet pensar en aquesta doctrina.
De les set mesures que va anunciar el conseller per reduir la despesa i cumplir amb l'objectiu de retallar el 10% del pressupost, la més agresiva és l'eliminació dels programes per reduir les llistes d'espera i anunciar que els malalts no urgents hauran d'esperar més de 6 mesos (fins quan) per ser operats. Però no és la única mesura a denunciar, la fi del model de proximitat suposarà molts greuges per la Catalunya rural i no és clar que suposi una menor despesa i junt amb la mesura dels incentius per eficiència ens apropa al model d'àrea única que ha implantat a la Comunitat de Madrid el govern del PP amb totes les deficiències que hem anat denunciant en aquest bloc en els darrers mesos. El nou model sanitari promogut per per CiU està adreçat a empitjorar ostensiblement la sanitat pública del pais, aprofitant la crisi econòmica, en benefici de la sanitat privada. En aquest sentit us recomanem l'article de l'Àngels Martínez Gènere, crisi, violència i salut on compara les conseqüències i mesures preses a la crisi del 29 amb la crisi actual.
Comenten les declaracions de Boi Ruiz a l'ARA: "Salut donarà més diners a hospitals més productius", també a Europa Press: "Los recortes presupuestarios en la sanidad catalana harán crecer un 3% sus listas de espera no urgentes, según Boi Ruiz" , a El País: "Salud eliminará el derecho a ser operado en un máximo de 180 días" i a La Vanguardia: "CC.OO. denuncia que Salut eliminará los programas para reducir las listas de espera".
I a continuació l'artícle de l'ARA, que hem triat perque enumera les set mesures proposades pel conseller Boi Ruiz.
EL NOU MODEL SANITARI
El conseller de Salut, Boi Ruiz, va donar a conèixer ahir a sindicats i patronal el pla de retallades en la sanitat, que passa per la fi del model de proximitat i per incentivar els centres més productius. El pla de retallades frena el 60% de les inversions
LARA BONILLA - BARCELONA - 01/03/2011
Pla de xoc per garantir la sostenibilitat del sistema sanitari amb 850 milions d'euros menys de pressupost o, cosa que és el mateix, un 10% menys que l'any passat. Per fer-ho, el conseller de Salut, Boi Ruiz, va presentar ahir al sector, durant la reunió del Consell Català de la Salut, un pla de set punts amb el qual espera reduir entre un 20% i un 25% la despesa administrativa, un 20% més la despesa en equipaments i entre un 8% i un 11% la despesa en serveis sanitaris i farmàcia. Estructura administrativa
S'aprimarà un 10% la cúpula d'alts càrrecs i gerents
Els primers a caure van ser els directius de l'Hospital Clínic. Una sola persona centralitzarà la direcció, que abans es repartien tres persones. Però això només és el principi. L'objectiu del departament de Salut és reduir un 10% els gerents del sistema sanitari i acabar amb la duplicitat de càrrecs i amb l'excessiva burocràcia. Amb tot plegat, calculen que l'estructura es reduirà un 20%. Amb aquesta simplificació administrativa, el departament de Salut espera estalviar-se entre un 20% i un 25% del pressupost d'aquesta àrea.
Catàleg de prestacions
No s'acceptaran prestacions ni fàrmacs sense finançament
Això passa per negociar amb Madrid. El Govern vol augmentar el seu poder d'influència en la presa de decisions i no acceptarà cap nova prestació dins del catàleg sanitari ni cap nou fàrmac que no vagi acompanyat d'una dotació pressupostària.
Reordenar serveis
La fi del model de proximitat: no tots els hospitals faran de tot
Ja no es podrà garantir que els pacients tindran tots els serveis a prop de casa. Aquesta era una de les obsessions de l'anterior govern tripartit, que va dotar molts centres comarcals i ambulatoris amb noves tecnologies per evitar desplaçaments. Ara es reorganitzaran prestacions i centres en funció de la massa crítica. S'acaben alguns serveis extra, com les activitats concertades per reduir les llistes d'espera, i es revisarà el catàleg de 14 intervencions quirúrgiques amb garantia de sis mesos d'espera. Els pacients amb patologies no urgents hauran d'esperar més. També es reduirà un 2% les tarifes de concertació amb els centres.
Incentius per eficiència
Millora de la productivitat de costos i resultats
És una de les mesures més innovadores. Salut incentivarà i reconeixerà la tasca dels hospitals i centres d'atenció primària més productius, als quals premiarà amb una partida pressupostària més elevada que la d'altres centres que no obtingui tan bons resultats. Es tracta de primar l'eficiència.
Noves tecnologies
Optimització de les noves tecnologies i la recerca
Eliminar la recepta en paper i potenciar l'electrònica així com l'ús de les noves tecnologies en tot el sistema sanitari per reduir costos. L'ús del correu electrònic substituirà, en alguns casos, la consulta convencional.
Programa d'inversions
S'aturen el 60% de les obres i dels nous serveis
Salut revisarà no només les inversions projectades sinó també la posada en marxa de nous equipaments i serveis. Només pot garantir un 40% de les noves inversions. La resta o s'aturaran temporalment o no es faran. El departament ho concretarà d'acord amb el territori i vol que siguin les entitats municipalistes les que decideixin les inversions prioritàries.
Més capacitat de decisió
Enfortir la confiança entre gestors i professionals
Es dotarà de capacitat els centres perquè puguin participar en els processos de decisió. Una mesura amb la qual esperen guanyar-se la confiança del sector i reforçar l'autonomia dels professionals. La majoria de mesures per contenir la despesa es volen pactar centre per centre.
Font: ARA.cat
S'aprimarà un 10% la cúpula d'alts càrrecs i gerents
Els primers a caure van ser els directius de l'Hospital Clínic. Una sola persona centralitzarà la direcció, que abans es repartien tres persones. Però això només és el principi. L'objectiu del departament de Salut és reduir un 10% els gerents del sistema sanitari i acabar amb la duplicitat de càrrecs i amb l'excessiva burocràcia. Amb tot plegat, calculen que l'estructura es reduirà un 20%. Amb aquesta simplificació administrativa, el departament de Salut espera estalviar-se entre un 20% i un 25% del pressupost d'aquesta àrea.
Catàleg de prestacionsNo s'acceptaran prestacions ni fàrmacs sense finançament
Això passa per negociar amb Madrid. El Govern vol augmentar el seu poder d'influència en la presa de decisions i no acceptarà cap nova prestació dins del catàleg sanitari ni cap nou fàrmac que no vagi acompanyat d'una dotació pressupostària.
Reordenar serveis
La fi del model de proximitat: no tots els hospitals faran de tot
Ja no es podrà garantir que els pacients tindran tots els serveis a prop de casa. Aquesta era una de les obsessions de l'anterior govern tripartit, que va dotar molts centres comarcals i ambulatoris amb noves tecnologies per evitar desplaçaments. Ara es reorganitzaran prestacions i centres en funció de la massa crítica. S'acaben alguns serveis extra, com les activitats concertades per reduir les llistes d'espera, i es revisarà el catàleg de 14 intervencions quirúrgiques amb garantia de sis mesos d'espera. Els pacients amb patologies no urgents hauran d'esperar més. També es reduirà un 2% les tarifes de concertació amb els centres.
Incentius per eficiènciaMillora de la productivitat de costos i resultats
És una de les mesures més innovadores. Salut incentivarà i reconeixerà la tasca dels hospitals i centres d'atenció primària més productius, als quals premiarà amb una partida pressupostària més elevada que la d'altres centres que no obtingui tan bons resultats. Es tracta de primar l'eficiència.
Noves tecnologies
Optimització de les noves tecnologies i la recerca
Eliminar la recepta en paper i potenciar l'electrònica així com l'ús de les noves tecnologies en tot el sistema sanitari per reduir costos. L'ús del correu electrònic substituirà, en alguns casos, la consulta convencional.
Programa d'inversions
S'aturen el 60% de les obres i dels nous serveis
Salut revisarà no només les inversions projectades sinó també la posada en marxa de nous equipaments i serveis. Només pot garantir un 40% de les noves inversions. La resta o s'aturaran temporalment o no es faran. El departament ho concretarà d'acord amb el territori i vol que siguin les entitats municipalistes les que decideixin les inversions prioritàries.
Més capacitat de decisió
Enfortir la confiança entre gestors i professionals
Es dotarà de capacitat els centres perquè puguin participar en els processos de decisió. Una mesura amb la qual esperen guanyar-se la confiança del sector i reforçar l'autonomia dels professionals. La majoria de mesures per contenir la despesa es volen pactar centre per centre.
Font: ARA.cat
La Tafanera
Twitter
Facebook
del.icio.usComentaris(3) »
dimarts 1 de març de 2011
la catastrofe de la talidomida
MedTempus
http://medtempus.com/archives/la-catastrofe-de-la-talidomida/http://medtempus.com/archives/la-catastrofe-de-la-talidomida/
http://medtempus.com/archives/la-catastrofe-de-la-talidomida/http://medtempus.com/archives/la-catastrofe-de-la-talidomida/
Aviso Previo: Esta entrada y ciertas imágenes pueden herir la sensibilidad de algunas personas, especialmente embarazadas.
Corría el año 1953, una compañía farmacéutica suiza, Ciba, acababa de sintetizar una nueva sustancia cuyas consecuencias jamás imaginaron, la talidomida. Después de un periodo de pruebas extenso, no completaron su desarrollo al no encontrarle efectos farmacológicos apreciables. Sin embargo, otra compañía alemana, Chemie Gruenenthal asumió la responsabilidad de continuar el desarrollo de esta sustancia en 1954.
Según la propia compañía alemana, realizaron experimentos con la talidomida en monos, un paso indispensable para la evaluación del fármaco antes de ser aplicado en el ser humano, y no se encontraron efectos secundarios. Tampoco en conejas, ratas y perras embarazadas a las que se les suministró el medicamento durante varias semanas. Mucho más tarde se descubriría que los animales recibieron la talidomida en un periodo de tiempo equivocado y/o en dosis tan grandes que los fetos habían muerto. En resumidas cuentas, las pruebas se hicieron de forma incorrecta y los resultados se falsearon.
Basándose en estas supuestas “pruebas”, las autoridades alemanas aprobaron la talidomida para humanos. No tenían ninguna razón para rechazarla, pues según los informes todo era normal. Se unía además el hecho de que no fue hasta 1961 cuando se introdujo en Alemania unas leyes específicas sobre el control de fármacos. De esta forma, el paso para la comercialización de la talidomida fue algo bastante sencillo.
Inicialmente se comercializó como un tratamiento para las convulsiones epilépticas, más tarde se demostró que este tratamiento era inefectivo. Después se utilizó en unos ensayos clínicos como un nuevo antihistamínico como tratamiento de la alergia. Tras un tiempo, comprobaron que no tenía efecto alguno. Sin embargo, en cada una de estas pruebas que se realizaron se observó que sí era bastante efectivo como sedante. Al final, tras muchas vueltas, el destino definitivo del fármaco fue para tratar las nauseas, la ansiedad, el insomnio y los vómitos matutinos de las embarazadas. Tres años más tarde, en 1957, la talidomida se convirtió en el medicamento de elección para ayudar a las embarazadas. Su uso se extendió rápidamente al año siguiente y se introdujo en varios países de Europa, África, América y también en Australia.
El furor del nuevo fármaco era evidente, la publicidad no dejaba lugar a dudas “era totalmente seguro para embarazadas” y el éxito de la compañía Chemie Gruenenthal parecía evidente.
Sin embargo, un año antes de que se comercializara internacionalmente (1956), nació el primer niño con las consecuencias de la talidomida. Claro que por aquel entonces no se tenía ninguna sospecha. Aunque las malformaciones son raras, pueden ocurrir sin ninguna causa concreta. No fue hasta cuatro años y medio más tarde de ese suceso aislado cuando un obstetra australiano, William McBride, se dio cuenta de que algo iba mal. Detectó en un plazo muy breve de tiempo, malformaciones casi idénticas en tres bebés recién nacidos. No era normal, anomalías de ese tipo se encuentran unas pocas por cada década, pero no en tres bebés en el mismo tiempo. La frecuencia se salía de lo normal y había una clara evidencia de que había algo más que una causa espontánea.
Lo que aquel obstetra diagnosticó en aquellos bebés fue la focomielia. Una rara enfermedad congénita en la que hay una falta de desarrollo total o parcial de piernas y brazos. Pero también aparecían otras anomalías menos raras en otros recién nacidos, sordera, ceguera, malformaciones internas de los órganos…
Tras detectar esas anormalidades McBride envió sus observaciones al Lancet, una prestigiosa revista de medicina. Sin embargo, su publicación se retrasó unos meses “por falta de espacio” en la revista. Pero él no fue el único que detectó que las cosas iban muy mal. Obstetras de todos los países en los que se introdujo la talidomida observaron como alteraciones tan raras como la focomielia estaba apareciendo de forma frecuente. Al principio no supieron a qué se debía, plantearon explicaciones medioambientales, infecciones, rayos x, sustancias tóxicas, etc. No fue hasta el 11 de noviembre de 1961 cuando otro médico, el doctor Lenz vio con claridad que el culpable de todas esas malformaciones era la talidomida. 5 días después de su descubrimiento, cuando se sintió que estaba totalmente seguro por las investigaciones que había realizado, llamó por teléfono a la compañía Chemie Gruenenthal. Le llevó días de intensas discusiones con representantes de la compañía, autoridades sanitarias y expertos, antes de que el medicamento fuera retirado, sobre todo por cómo la prensa reaccionaría. Chemie Gruenenthal continuaba negando los efectos teratogénicos (que provocan malformación) de la talidomida. Pero cada vez crecía la sospecha de que no lo negaban precisamente por una ignorancia honesta, sino con el propósito de debilitar las acusaciones en contra de la compañía.
Mientras tanto, en todo ese plazo de tiempo transcurrido, más 15.000 recién nacidos en todo el mundo sufrieron las consecuencias del medicamento, de los que actualmente sobreviven menos de 5.000. No se tardó en denominar a lo ocurrido como “La Catástrofe de la Talidomida” y el nombre del fármaco se convirtió en el paradigma del acto farmacéutico más despreciable.
Después del suceso, muchos países progresivamente empezaron a promulgar leyes de control de los medicamentos y también la exigencia que éstos sean sometidos a ensayos farmacológicos y probados en animales, además de ensayos clínicos en personas antes de su comercialización.
También comenzó la época de compensaciones económicas a todas las familias afectadas en todos los países en los que se distribuyó el medicamento. Se volvió a estudiar con detenimiento las pruebas que Chemie Gruenenthal presentó en su día a las autoridades alemanas para que se aprobara como fármaco y entonces fue cuando se descubrió todas las irregularidades que habían cometido. Se llevó a la compañía a juicio y se le obligó a que fuera ésta quién recompensara económicamente a las víctimas.
El fármaco que había sido anunciado como “totalmente seguro” pasó a ser uno de los fármacos más teratogénicos que se han conocido, bastaba la ingestión de una sola dosis para producir graves malformaciones en el feto y el 40% de las víctimas morían antes de su primer año. Aún así, se sigue recetando en algunos países como tratamiento contra la lepra y algunos tipos de cáncer.
Para saber más:
29 Respuestas a “La Catástrofe de la Talidomida”
Jokin dice:
Gran repaso al tema de la talidomida, que todos conocemos pero pocos sabemos exáctamente de dónde venía
Sin embargo, la última frase no es del todo adecuada:
Aún así, se sigue recetando en algunos países como tratamiento contra la lepra y algunos tipos de cáncer.Yo no diría “aún así”, que connota poco interés en las consecuencias o por lo que pueda sufrir el paciente con el tratamiento…
Tras muchos años en que cesó su producción, hace poco ha empezado a emplearse nuevamente en casos de lepra y de ciertos tumores (p.e. mieloma múltiple) en los que otros tratamientos han sido ineficaces, y siempre que la persona (sea hombre o mujer) no se encuentre en edad fértil o adopte medidas para evitar descendencia (mediante contrato escrito y firmado).No es un medicamento de primera, segunda ni tercera elección, pero es una herramienta más, a tener en cuenta.
Cuando todo falla, ¿qué no daría uno por curarse un cáncer?Otros fármacos son también teratogénicos (como la extendida isotretinoína) y aún así se emplean. Lo importante es tomar conciencia de que no hay medicina completamente segura (toda pastilla es un veneno) y que se ha de valorar el beneficio esperable contra el riesgo asumible…- Gracias por tu comentario en mi blog.Respecto a la talidomida, es una cosa que conocía por propia experiencia. Recuerdo de niño varios chicos y chicas con sus conseciencias cuando tenía menos de 5 años.Ahora, ya tengo dos retoños, pero la verdad es que el bombardeo de preguntas a la ginecóloga durante el embarazo fue feroz cada vez que recetaba algo. ¿Es seguro? ¿cuántos años hace que se usa? ¿cuántos años llevas recetándolo?.Y aunque nos decía que los medicamentos recetados eran seguros, nunca nos fiamos 100%.Aun así, lo más alucinante es el “morro” de los culpables diciendo cosas que saben no son ciertas. En fin … ¿siguen pasando esas cosas?
Salud! - Guau, yo no tenía ni idea. Es terrible. Recuerdo la película del jardinero fiel, uf…
Anónimo dice:
He leido que la talidomida se usa en gatos, no sé si tendra algun otro uso veterinario.un enlace que muestra los efectos diferentes en entre humanos y animales de varios medicamentos.Es curioso que una gallina se pueda morir por comer mazapan (tiene almendra) y a los perros, gatos y caballos les sienta mal el chocolate.- Noooo…Tal vez por eso nunca me decidí por ser químico farmacéutico o médico… Mucha responsabilidad.
Leonardo... desde Colombia dice:
Creo recordar que en un capitulo de House la usan como tratamiento… fue en Damned?…En mi pais… y supongo que en muchos de lationamerica todo duró mas tiempo, es sabido (y aunque suene pedante es cierto) que a esta zona suelen enviar los medicamentos prohibidos en otros paises…pipistrellum dice:
Segun he leido hay dos formas de la talidomida con una composición quimica identica. Una buena y una mala.La glucosa puede girar la luz polarizada hacia la izda (levosa) o la derecha (dextrosa), lo habitual. Tiene diferente anisotropia optica. Ambas tienen la misma composicíon quimica, pero tienen un forma 3D diferente.Esto puede no tener ningun efecto, cambiar las propiedades de un quimico o incluso hacer que algo pase de ser una medicina a un veneno, como el caso de la talidomida.
Durante la producción de la talidomida se producen mitad de una forma quiral y mitad de la otra. Se podria separar, pero al introducirse en el cuerpo algunas moleculas seran convertidas en la forma teratogenica. (Curiosidad teratogenicas=generadora de monstruos, Terabyte=Byte monstruoso)Un efecto curioso pero sin importancia, es que la misma molecula puede oler a limon o naranja solo cambiando la forma quiral, una es espejo de la otra.Todo lo que contado esta en el primer enlace, por si alguien quiere ampliar información. Recomiendo el articulo es muy interesanteEl enlace me lo paso chemist en la sala jabber.Una preguntilla, no se si lo sabrás. Cuando miro los ingrediente de un alimento, casi siempre indica dextrosa y en muy raros caso Levosa?
Eso tiene algun motivo? La procesa mejor el organismo o es que normalmente la glucosa que se produce/fabrica es dextrosa?Marcos dice:
Hola!
Antes de nada quisiera felicitar a Shora por su imprescindible blog. Quisiera añadir algo sobre los azúcares que comenta pipistrelum.
Me parece que tienes una confusión de terminos, vamos a ver: la glucosa o dextrosa (es un sinónimo) es un azúcar simple natural que además es componente de la sacarosa junto con la fructosa. Los términos correctos para hablar de los estereoisómeros son las formas levógira y dextrógira; sustancias que tienen la propiedad de hacer girar el plano de la luz polarizada hacia la izquierda o derecha.
Un saludo.
Un saludo- La verdad que por levosa no he encontrado nada, pero creo que lo he oido en algun lado. Sin embargo, en ingles si que aparecen resultando por levose.De aqui
“What I am getting at now is that some substances with the same chemical formula rotate polarized light to the right, are dextro- rotary, as, for instance, what is known as dextrose. Others rotate it to the left, are levo-rotary, as the substance called levose. Both of them are glucose. So there are substances which give the same chemical reactions which can only be distinguished by their being left or right rotary.” - Muy bueno el artículo, muy interesante tb…
saludos! - Omalaled:Efectivamente, una embarazada cuanto menos fármacos tenga que tomar, mejor. Eso sí, suplementos vitamínicos, hierro y ácido fólico son indispensables. Aunque tampoco son fármacos como tales, sino un aporte extra de algo que ya se toma diariamente.Esperemos que cosas así no vuelvan a ocurrir y que los controles de fármacos que se crearon a partir del suceso lo eviten.Jokin: Tienes razón, tendría que haber matizado el “aún así”. Cuando lo puse estaba recordando que la lepra se encuentra principalmente en países en desarrollo y el tratamiento con la talidomida no se controla como debería. Por eso han aparecido niños con focomielia en zonas de leprosos.
- Miss:Nuestra generación normalmente no conoce lo que ocurrió, yo lo sé porque hago medicina, pero si pregunto a cualquiera de mis hermanos o amigos no sabrán nada de la talidomida.Pipis: Uis, una página de veganismo. Con razonamientos sesgados de por qué no se deben utilizar animales de laboratorio en investigaciones biomédicas. El caso que nos atañe, la talidomida, no comentan nada de que los resultados se amañaron en las pruebas con animales, qué cosas xDEn cuanto a formas levógiras y dextrógiras Marcos ya te ha respondido. Por cierto, gracias por las felicitacionesEn cuanto al enlace en inglés que mencionas al final, cuando se refiere a levosa, está especificando con la glucosa cuando es levógira. Es raro que le llamen así, normalmente se pone como L-glucose (L-glucosa).
- ya me di cuenta del tipo de pagina, pero me parecio interesante los diferentes efectos que producen los quimicos en humanos y animales. Esa parte no me pareció incorrecta.Por cierto sabes motivo por que la glucosa sea casi siempre dextrogira?
Me resulta curioso. - Muy interesante el artículo, no conocía exactamente como había sido la historia.En cuanto al nuevo uso de la talidomida creo que ahora también vuelve a ser legal en España y no tiene nada de malo. Todos los fármacos tienen efectos secundarios y están contraindicados en determinadas circunstancias, lo que es importante es conocer los posibles efectos y tomarlos adecuadamente. Como curiosidad muchos antiepilépticos y otros fármacos untilizados en neurología son teratogénicos y nadie se lleva las manos a la cabeza porque sean comercializados.También me gustaría decir que no necesariamente la mayoría de los fármacos son malos para las embarzadas, aunque sí es cierto que en muchos casos están contraindicados porque no se conocen los efectos en las embarazadas no porque sepan que les hacen daño.
- Pipistrellum:Creo que esta viñeta te aclarará mi respuesta respecto a eso:
http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=749xDDNah, ahora en serio. La D-glucosa es la única biológicamente activa y que puede utilizarse metabólicamente porque las enzimas la reconocen. ¿Por qué tuvo que ser esa y no la otra? Ni idea, algún camino tuvo que elegir la evolución para decantarse por una
Noralba. Con la talidomida tampoco se hubieran llevado las manos a la cabeza si no se las hubieran recetado justo justo a las embarazadas y sin decir nada de los efectos teratogénicos. Mientras se informe con claridad y se controle los fármacos, aún por muchos efectos secundarios que tenga, puede resultar beneficioso, como tú dices. Lo que ocurre con la talidomida es que lleva la “fama” detrás y eso para las familias afectadas es algo que nunca cambiará. - Esa era la duda que tenia, si la l-glucosa funcionaba igual en el organismo.No me ha quedado claro si los efectos teratogenicos son parta toda la vida o temporales. Si una persona toma alguna vez talidomida, los hijos siguietes hijos que tenga van ser defomes?
- Más que nada, lo decia por si dejaba secuelas en la gonadas o algo asi. Oi el caso de unos Radiologos hace bastantes años que tuvieron un par hijos con malformaciones, y no pudieron tener más porque corrian un alto riesgo de tener otro hijo igual.
Pero veo que nolei el caso de una hija de Adolfo Suarez que la dieron quimioterapia durante el embarazo y ella estaba muy asustada;sin embargo lo medicos la decian que no se preocupase y el bebe salio bien.En principio la placenta protege de muchas cosas, pero no se si utilizaron algun farmaco especial que no pasaba a traves de la placenta u otro para evitar que pasase.Tambien oi un caso en el que operaron a un embarazada, pero consiguieron que la anestesia solo afectase a la madre. - Son temporales. Los fármacos se metabolizan y eliminan por la orina con el tiempo. Hay fármacos que aguantan más tiempo y otros menos, pero, que yo sepa, no hay ninguno que se encuentre de forma permanente en el organismo (bueno, quitando los radiofármacos con radiación elevada que puede quedar algo de radiación, pero los fármacos en sí se eliminan). Por consiguiente, a partir de una disminución de cierta cantidad, el fármaco ya no tiene efectos apreciables.Lo que produce efectos teratogénicos es por la propia talidomida al intervenir en los procesos de formación de los miembros en el feto al llegar por la sangre de la madre (aunque no se sabe muy bien cómo). Si el fármaco desaparece, los efectos teratogénicos también. Al parecer los efectos teratogénicos duran entre 6-7 meses.
valentina dice:
Hola…a los 22 años tuve lupus, y entre la medicación furte que recibía …me dieorn TALIDOMIDA, imagínense, estaba a punto de casarme y mi primer sueño era ser madre….enseguida quedé embarazada, ya sin talidomida (me lo vendían como caramelitos bllancos desde un gran frasco transparent) en cordoba-argentina un profesor Dr. Garzón, dermatólogo. Ezequiel nació sano y tengo 4 hijos, pero es un crimen…..todavía se usa???????????
El miedo que sentí en cada ecografía, no como las de ahora, era terrible, buscar sus bracitos!!!!!!
Debería denunciarse.un abrazo vale- Pipistrellum: La radiación no es lo mismo que los fármacos. Una radiación considerable altera el ADN y sí que puede dar lugar a mutaciones en las células gonadales que provoquen malformaciones genéticas en los descendientes. De todas formas, esto se evita usando protecciones de plomo, dirección del haz, etc.Fármacos que alteren el ADN que yo sepa sólo son los que se utilizan en quimioterapia. Aunque los fármacos desaparecen con el tiempo y ya no tienen efecto, la mutación permanece.La talidomida no actua alterando el ADN de las células gonadales, si así fuera influiría antes del embarazo, no durante el embarazo.Valentina: Lo siento, tuvo que ser muy duro. ¿Cuando te recetaron la talidomida te advirtieron antes de los efectos que podría tener sobre el niño si te quedabas embarazada?
Ahynara dice:
Supongo que en Portugal la prescripción de Talidomida sea como en España. Aqui sólo se utiliza en casos de mieloma multiple como ultima alternativa,el consentimiento informado que tienen que firmar es un tocho de 10 pág, que incluye un apartado donde dice que no deben quedarse embarazadas, y en el caso de mujeres fertiles que se comprometen a seguir un ttº anticonceptivo , con un seguimiento medico estricto.- Cuenta kramer que los yogures tambien tienen versiones enantiomericas del acido lactico
- Me acabo de enganchar a tu blog y me encanta…Quisiera aclarar una cosa, todos los medicamentos, todos, son veneno, depende de la dosis que puedan curar, de la administración y de para qué y cuando se empleen.La talimodia por ejemplo, ayuda en algunos casos de lupus cutáneos, y muchos médicos no se atreven a recetarlo en algunos casos por las trabas burocráticas, y por el recelo(normal) de los pacientes.Que a una mujer de 70 años y monja la pidan cada 15 días una prueba de embarazo, no deja de ser peculiar.Pero si se prohiben todos los medicamentos que en algun momento han dado una posibilidad de teratogenia , nos quedamos con el ¿bicarbonato?.Lo malo, es lo que comenta shora, que en muchos paises en vias de desarrollo no se informa y no se controlan los embarazos, y sé que hace poco hubo unos cuantos casos en Brasil.Un abrazo¡¡
- karlos:La talidoma se utiliza ahora mismo para… como bien dices, lupus cutáneo, aftas recidivantes resistentes al tratamiento convencional, lepra, un tipo específico de porfiria y algunos tipos de tumores. Con control médico estricto no pasa nada, lo malo es cuando se utilizan caóticamente. Y claro, lo que tiene es la estela de malformaciones detrás, que es difícil de olvidar. Y los médicos antes de arriesgarse, tienden a lo más seguro.Me alegro que te guste el blog
- El desastre de la talidomida…
Interesante articulo medico que pone al descubierto los efectos catastroficos del medicamento talidomida,usado al final de los 50′s y comienzos de los 60′s para el tratamiento de nauseas,vomitos,ansiedad,insomnio en mujeres embarazadas…. milagros dice:
Soy argentina y limito con Brasil. ahí usan este maldito medicamento que afecto mi vida.
Soy victima de los ensayos. Quien se ocupa de nosotros.
A quien le importa lo que sentimos. No somos deficientes mentales somos personas mutiladas por científicos. Curan o enferman el alma???¿que es mas importante???
Se sabe que la mayoría de nosotros tenemos que depender.
Curará enfermedades para los que viven libremente .
Por suerte puedo ser libre de pensar y expresarme y hoy gracias a este aparato puedo escribir, se preguntan acaso si he perdido algo de vivir??
Quiza lo más hermoso poder acariciar a mis hijos??
o caminar por esta tierra como todos, tomen conciencia la talidomida mata mutila destruye.- [...] La Catástrofe de la Talidomida [...]
nilton dice:
la talidomida no debe volver a existir jamas
Subscriure's a:
Missatges (Atom)
Apart de què ja actualment això està passant i des de fa anys. Empitjorarà més encara? Jo porto des de maig de l'any passat que m'estan atabalant i torejant per investigar la causa de l'empitjorament del meu estat. Des de juny 2010 saben que tinc valors anòmals. Des de desembre que tinc anèmia de la que no es coneix la causa ni tampoc perquè s'ha desestabilitzat un hipotiroïdisme medicat. Estic en mans de la metgessa general i quatre especialistes, un munt de proves i m'haig de desplaçar de ciutat per les darreres...
Com sigui alguna cosa greu que s'està desenvolupant ja hem fet salat.
Serà que com sobra gent no importa? Els que no som VIPs ja ens podem morir i a més sense tenir el mal gust de donar la llauna? Doncs que ho diguin i deixin la hipocresia i el cinisme aparcats.
Isabel Saez Altet | 02-03-2011 - 12:16:40 GMT 1 #
I tens raó, la sanitat pública, deixa de ser pública per els VIPs, per ells no hi ha llistes d'espera ni cap mena de retallada.
Elena Alvarez | 02-03-2011 - 14:47:38 GMT 1 #
àngels | 02-03-2011 - 19:35:34 GMT 1 #